Il farmacista, ostaggio di leggi assurde

Il carico burocratico che grava sul farmacista è notevole. Spesso è giustificato, ma talvolta è al limite del grottesco.

<Buongiorno>, esordisce la giovane cliente, <ecco la ricetta per la mia pillola. Mi puo’ dare la terapia per tre mesi che devo andare all’estero?>. <Certamente> , risponde il farmacista, <se vuole le do tre scatole singole, le paga 17€ l’una ma la ricetta rimane a lei. Oppure le do una scatola tripla: in questo modo risparmia, ma devo trattenere la ricetta e fra tre mesi dovrà tornare dal medico>. Questo breve dialogo, ai limiti del grottesco, è purtroppo un’amara realtà da quando, sulla base di una determinazione del 23/12/2015, l’Aifa ha imposto alle farmacie italiane di trattare le ricette per le scatole trimestrali dei farmaci contraccettivi orali come non ripetibili. Come i colleghi sanno bene, il carico burocratico che grava sul farmacista è notevole ma, in generale, le norme che regolamentano l’accesso al farmaco hanno come fine ultimo la tutela della salute del paziente. In un nostro recente approfondimento abbiamo affrontato il tema della ricetta medica, del suo razionale e del fatto che, in linea di massima, la ricetta costituisca un problema relativo per il lavoro quotidiano di ciascuno di noi. Tuttavia, ci spiace constatare che esistono anche molti casi assurdi, che inevitabilmente mettono in difficoltà il farmacista nei confronti del cittadino. In questo editoriale, vogliamo portare alcuni esempi, quindi andare all’origine del problema e infine, nei limiti delle nostre possibilità, formulare una proposta concreta.

Alcuni farmaci, che in farmacia richiedono prescrizione, possono essere trovati in formulazione identica come integratori nei supermercati.

Partiamo da un elenco di situazioni che, similmente alle pillole del giorno dopo, appaiono assai poco razionali. Il primo esempio è quello relativo ad alcuni farmaci che richiedono ricetta ripetibile, come il Condral (farmaco per l’artrosi a base di Glucosamina Solfato) e il Fluimucil 600 mg (mucolitico a base di Acetilcisteina). Il farmacista non puo’ venderli sulla base della semplice richiesta del paziente, che magari segue un trattamento continuativo, eppure sono disponibili in commercio dei prodotti aventi lo stesso principio attivo e dosaggio che non solo sono di libera vendita, ma addirittura sono classificati come integratori alimentari e possono essere venduti in supermercato. Senza contare che, per quanto riguarda il Fluimucil 600 mg, sono dispinibili farmaci OTC a dosaggio più basso oppure con un minor numero di unità posologiche. A questo riguardo, naturalmente, si dovrebbe parlare dei FANS: eppure, entro certi limiti, è ragionevole che i dosaggi più alti dei FANS richiedano una prescrizione, visto il rischio d’abuso in particolare nei pazienti con cefalea cronica. Non è invece ragionevole la necessità della prescrizione per la Tachipirina 1000: un analgesico sicuro, ancora più sicuro dei FANS se usato in dose inferiore a 3 g al giorno, e con indicazioni diverse rispetto alla Tachipirina 500, che invece è un antipiretico.

La limitata durata della ricetta per farmaci a rischio d’abuso induce anche l’utilizzatore occasionale a fare scorta.

Abbiamo visto come la prescrizione di alcuni farmaci sia superflua, tanto da poter essere bypassata acquistando un integratore alimentare del tutto identico. Discorso diverso per un’altra famiglia di farmaci, le benzodiazepine. L’abuso di questi farmaci costituisce un grande problema di sanità sociale, e quindi è utile che venga posto un limite di tre confezioni per ricetta: ma perchè la durata deve essere di soli 30 giorni? Infatti, nella pratica quotidiana avviene questo: la durata limitata della ricetta non è un problema per il tossicodipendente, che in una settimana ha già fatto fuori le sue tre boccette di Valium. Lo diventa invece per l’insonne occasionale, che magari utilizza meno di una compressa di Stilnox al giorno ma, per evitare la scadenza della prescrizione, finisce con il comprare più scatole di quelle di cui avrebbe bisogno. E poi si sa, una volta che ce l’hai a casa, magari inizi a prenderlo più spesso.

Sul serio è necessario mandare dal medico tutti quelli con una evidente congiuntive batterica?

C’è poi un ampio capitolo di problematiche che il farmacista sarebbe perfettamente in grado di gestire in autonomia, ma non puo’ farlo in quanto i farmaci disponibili per il trattamento di tali problematiche richiedono prescrizione. Parliamo per esempio del Tobral: non serve aver studiato medicina per saper riconoscere una congiuntivite batterica, caratterizzata da una secrezione mucosa ad esordio monolaterale. Eppure, ogni volta che se ne presenta una, il farmacista deve scegliere tra mandare il paziente ad intasare l’ambulatorio del medico oppure violare la legge. Non è un caso che, in un nostro sondaggio, è emerso come la maggior parte dei farmacisti vorrebbe avere questo farmaco disponibile come SOP. E, a scanso di equivoci con il dottor De Felice, in assenza di una secrezione attiva qualunque farmacista preferisce consigliare un collirio naturale o con nafazolina, che oltre ad essere più appropriato gli garantisce una più ampia marginalità.

Problema opposto: perchè la ricetta per gli antibiotici è ripetibile quando è ovvio che il tipo di terapia non preveda la ripetibilità a discrezione del paziente?

Infine, vogliamo portare anche un esempio opposto, ovvero una situazione in cui la legge è troppo permissiva, e mette il cittadino in condizioni di poter abusare di un farmaco senza che il farmacista possa intervenire. Parliamo degli antibiotici: perchè la ricetta per l’Augmentin, redatta su carta bianca dal dentista o da un medico privato, dovrebbe essere ripetibile? Sul serio lasciamo al cittadini la possibilità di farsi dieci cicli di antibiotico nell’arco di sei mesi? Questo problema è stato più volte sottolineato da molti colleghi, a partire dall’ottima Bianca Peretti che in questi anni si sta occupando molto di appropriatezza terapeutica.

Il compito di formulare pareri sul regime di dispensazione spetta alla commissione tecnico-scientifica dell’Aifa.

Cerchiamo ora di capire quale sia la ragione per cui, in alcuni casi, il regime di dispensazione di alcuni medicinali sia talmente irrazionale da stupire chiunque eserciti come farmacista sul territorio. Innanzitutto, vi siete mai chiesti chi decide le sorti dei farmaci? Vale a dire quali farmaci devono essere venduti come SOP / OTC, quali con ricetta ripetibile e quali con ricetta non ripetibile? Ovviamente questo compito spetta all’Aifa, che però determina sulla base del parere della sua commissione tecnico-scientifica. Farmacisti Al Lavoro ha voluto verificare chi siano gli attuali membri, per farsi un’idea della loro formazione professionale.

In questa commissione non c’è nemmeno un farmacista territoriale.

Il dato che emerge è evidente: dei dieci attuali componenti della commissione tecnico-scientifica, otto sono medici e solo due hanno una laurea in Farmacia e in CTF rispettivamente. Inoltre, di questi due, nessuno ha mai lavorato in una farmacia territoriale: uno è un ricercatore e l’altro ha svolto la sua carriera nelle aziende sanitarie. A questo punto il problema è ovvio: le leggi che i farmacisti subiscono non vengono fatte da farmacisti, ma da persone che, pur avendo ottimi curriculum e grandissime competenze, non hanno idea di come funzioni il lavoro quotidiano in una farmacia territoriale. A questo punto, la nostra proposta è molto semplice: perchè nel prossimo rinnovo della commissione non inserire anche un farmacista territoriale, con almeno dieci anni di esperienza? Speriamo che questo articolo venga letto dal dottor Melazzini, direttore generale dell’AIFA. Confidiamo in una sua risposta.

© Riproduzione riservata